DECIZIA nr. 165 din 21 martie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, în redactarea anterioară modificării prin art. I pct. 2 din Legea nr. 368/2023 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân

Marian Enache	- președinte
Mihaela Ciochină	- judecător
Cristian Deliorga	- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu	- judecător
Laura-Iuliana Scântei	- judecător
Livia Doina Stanciu	- judecător
Elena-Simina Tănăsescu	- judecător
Varga Attila	- judecător
Cristina-Cătălina Turcu	- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, excepție ridicată de Societatea Vetevolution - S.R.L. din Cornetu în Dosarul nr. 496/93/2018 al Tribunalului Ilfov- Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.322D/2019.2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită.3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat reglementează activitatea de gestionare a câinilor fără stăpân, serviciu public care se realizează fie prin intermediul structurilor încredințate în cadrul consiliilor locale, fie prin entități concesionare. Faptul că legiuitorul a optat ca acestea din urmă să fie organizații care desfășoară activități în domeniul protecției animalelor este justificat, având în vedere că, pe lângă interesul general ocrotit vizând protecția sănătății, ordinii și liniștii publice, este necesar și un cadru transparent și disciplinat care să respecte normele de protecție a animalelor. Legiuitorul a menționat în mod expres obligația acestor persoane de a contracta servicii veterinare.

CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4. Prin Încheierea din 10 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 496/93/2018, Tribunalul Ilfov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân. Excepția a fost ridicată de Societatea Vetevolution - S.R.L. din Cornetu într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ, respectiv a unui contract de servicii.5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea arată, în esență, că textul de lege criticat încalcă prevederile constituționale referitoare la economia de piață întrucât restrânge nejustificat sfera operatorilor care pot presta o anumită activitate și obține venituri. Astfel, prevederile art. 2 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 contravin dispozițiilor art. 135 din Constituție, deoarece concesionarea serviciului de gestionare a câinilor numai către anumite persoane juridice (asociații și fundații) constituie o măsură de îngrădire a pieței, de barare a liberei inițiative, de restrângere a concurenței, prin concentrarea întregii activități în puterea anumitor operatori.6. Libertatea comerțului este compusă din libertatea de a decide (ca element subiectiv) și libertatea de a contracta (ca element obiectiv). Aceste două componente sunt estompate de o serie de dispoziții legale care limitează capacitatea de inițiativă și negociere, printre acestea fiind și textul de lege criticat care restrânge nejustificat sfera operatorilor care pot presta o anumită activitate și pot obține venituri.7. Tribunalul Ilfov - Secția civilă apreciază că textul de lege criticat nu contravine art. 135 din Constituție, activitatea reglementată prin acesta nefiind o activitate economică ce ar putea să ridice problema libertății comerțului, ci o activitate desfășurată în prestarea unui serviciu public, astfel cum rezultă din ansamblul prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001. Instanța face referire la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 282 din 8 mai 2014.8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 2 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 13 decembrie 2001, care aveau următorul conținut: „Serviciile specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân pot fi concesionate numai către persoane juridice, asociații sau fundații care desfășoară activități în domeniul protecției animalelor. Acestea vor contracta servicii veterinare, potrivit reglementărilor legale în vigoare.“12. Ulterior sesizării Curții Constituționale, textul de lege criticat a fost modificat prin art. I pct. 2 din Legea nr. 368/2023 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1106 din 8 decembrie 2023, iar soluția legislativă criticată a fost preluată parțial în textul modificat.13. Având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea reține că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 2 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001, în redactarea anterioară modificării prin art. I pct. 2 din Legea nr. 368/2023.14. În opinia autoarei excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse art. 135 - Economia.15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autoarea acesteia critică textul de lege supus controlului din perspectiva faptului că serviciul de gestionare a câinilor se poate concesiona numai către anumite persoane juridice - asociații sau fundații -, ceea ce ar restrânge libertatea comerțului și protecția concurenței loiale.16. Din examinarea textului de lege criticat, potrivit metodei de interpretare gramaticale, Curtea constată că acesta cuprinde o enumerare: „persoane juridice, asociații sau fundații care desfășoară activități în domeniul protecției animalelor“. Întrucât după cuvântul „fundații“ nu apare virgula, ca semn de punctuație ce ar determina și ar limita categoria persoanelor juridice numai la asociații și fundații, nu poate fi reținută interpretarea de la care pleacă autoarea în motivarea excepției.17. De asemenea, Curtea observă că, potrivit art. 2 lit. n) din Normele metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.059/2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 829 din 23 decembrie 2013, operator al serviciilor specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân este acea persoană juridică, de drept public sau privat, care are competența și capacitatea de a presta servicii în domeniul protecției animalelor și căreia i s-a delegat, încredințat sau concesionat, în condițiile legii, realizarea activității de gestionare a câinilor fără stăpân.18. În aceste condiții, Curtea reține că nu poate fi primită critica autoarei excepției privind încălcarea principiilor economiei de piață prin limitarea serviciilor de gestionare a câinilor fără stăpân numai prin atribuire asociațiilor și fundațiilor.19. Curtea a constatat, prin Decizia nr. 40 din 30 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 5 iulie 2018, paragraful 27, că economia României este economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență, potrivit prevederilor art. 135 alin. (1) din Constituție, care se coroborează cu cele ale alin. (2) lit. a) și b), în virtutea cărora statul trebuie să asigure libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție și protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, precum și cu cele ale art. 45 din Constituție referitoare la libertatea economică. De asemenea, prin Decizia nr. 270 din 4 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 16 septembrie 2020, paragraful 15, și Decizia nr. 282 din 8 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 530 din 16 iulie 2014, paragraful 16, Curtea a statuat că principiul libertății economice este condiționat de respectarea limitelor stabilite de lege, limite ce urmăresc asigurarea unei anumite discipline economice ori protejarea unor interese generale, precum și asigurarea respectării drepturilor și intereselor legitime ale tuturor.20. Aplicând aceste considerente la cauza de față, Curtea reține că textul de lege criticat nu contravine principiului libertății economice, deoarece aceasta se exercită în condițiile legii, astfel cum stabilește norma constituțională invocată, și are ca scop protejarea unui interes general.21. Așa fiind, Curtea constată că persoanele cu scop lucrativ sau nelucrativ care pot asigura serviciul de gestionare a câinilor fără stăpân trebuie să poată face dovada capacității dobândite prin lege și prin actul de constituire de a-și asuma drepturile și obligațiile ce decurg din scopul și activitatea declarate, dovada dotărilor și a cunoștințelor, precum și a pregătirii necesare derulării activității în domeniul protecției animalelor (a se vedea paragraful 61 din Decizia nr. 483 din 27 septembrie 2023, nepublicată*) în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data pronunțării prezentei decizii).
*) Decizia Curții Constituționale nr. 483 din 27 septembrie 2023 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284 din 2 aprilie 2024.22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Vetevolution - S.R.L. din Cornetu în Dosarul nr. 496/93/2018 al Tribunalului Ilfov - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 2 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, în redactarea anterioară modificării prin art. I pct. 2 din Legea nr. 368/2023 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului Ilfov - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 21 martie 2024.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Cristina-Cătălina Turcu
-----