DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 10049/320/2020*
Nr. de înregistrare a sesizării: 1304/1/2023
Data înregistrării sesizării: 08.05.2023

Conținutul sesizării:
Modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 8 și art. 9 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite prin raportare la dispozițiile art. 468 alin. (1) C.proc.civ. referitor la termenul de apel aplicabil cererilor de apel care vizează acțiunile debitorilor având ca obiect (unic capăt de cerere) adaptarea contractului /reechilibrarea prestațiilor izvorâte din contractele de credit, respectiv: termenul de 7 zile prevăzut de actul normativ special sau termenul general de 30 de zile?

Minuta deciziei nr. 53 din 18 septembrie 2023
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Specializat Mureș, în dosarul nr. 10049/320/2020*, în vederea lămuririi următoarei probleme de drept:Modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 8 și art. 9 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite prin raportare la dispozițiile art. 468 alin. (1) din Codul de procedură civilă referitor la termenul de apel aplicabil cererilor de apel care vizează acțiunile debitorilor având ca obiect (unic capăt de cerere) adaptarea contractului/reechilibrarea prestațiilor izvorâte din contractele de credit, respectiv: termenul de 7 zile prevăzut de actul normativ special sau termenul general de 30 de zile.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.